Débat sur le choix des postulants.

Monsieur le recteur,
Si vous avez plus de professeurs "éliminés" pour la semaine suivante, cela vous facilitera peut-être la tache pour attribuer les cours de la dite semaine puisque vous auriez moins de postulant.
Mais ce n'est qu'une suggestion puisque c'est vous qui gérez les plannings.

Comme le dit le recteur, le fait d'être suppléant une semaine ne signifie aucunement que la semaine suivante ces suppléants seront titulaires.
Le suppléance a pour but de remplacer un professeur titulaire manquant, mais il a peu de chances d'être élu donc il ne faut pas que les personnes confondent la suppléance avec la titularisation car cela n'augure en rien le fait qu'ils pourraient gagner 60 écus ce jour ci.
Cependant, une fois ces postulats établis et compris de tous, il n'est pas in envisageable à mon sens qu'on choisisse systématiquement, enfin dans la mesure du possible évidemment en fonction des postulants, que les suppléants désignés soient obligatoirement des personnes autres que des titulaires. En clair, on aurait alors 14 cous par semaines à raisons de 28 professeurs titulaires+suppléants par semaine. Ce système permettrait donc à certains de voir que leur candidature a été retenue et non ignorée (c'est une différence de taille), cela permettrait aussi de les valoriser et enfin cela permettrait de contenter dans bien des cas presque tous les postulants de la semaine. Mais je le répète, postuler ne veut pas dire qu'on sera obligatoirement retenu car ce n'est pas le nombre total de postulants qui compte mais le nombre de postulants pour une même matière. Ainsi, il peut y avoir 40 postulants, si 20 d'entre eux postulent pour les 3 mêmes matières il n'e restera alors que 20 pour les 11 autres etc...

DAns tous les cas de figure retenus, une chose doit être comprise de tous, on ne peut contenter tout le monde et il y aura de ce fait toujours des personnes qui n'auront ni de titularisation ni de suppléance pour la semaine, et donc il y aura toujours des râleurs pour crier au scandale.

A cela on vous répondra d'aller consulter la règle d'attribution des cours qui est affichée et explicitée en grand dans la charte de l'université.

Rien à rajouter sauf que pour moi, le poste de suppléant est plus une charge qu'une chance....

Il serait intéressant de connaître les statistiques des cours non assurés par les titulaires et ainsi il serait plus aisé de juger

Eldwin a écrit:

En quoi est-ce une charge ? Personne n'est obligé d'être suppléant.

De quoi débattons nous alors ?

Si l'on considère que nul n'est obligé d'assumer la "charge" de suppléance (oui j'insiste) que lui alloue le recteur, à quoi sert-il de disserter pour savoir si les suppléants doivent être nommés parmi les titulaires de la semaine ou parmi ceux qui ne sont pas retenus ?

Il n'est pas envisageable de refuser la suppléance après avoir été nommé, l'organisation de l'agenda des cours en serait rendue impossible.

Donc, si on souhaite professer, on est bien "obligé" d'être suppléant avec la même fréquence.

Doit-on aussi rappeler que l'intérêt premier de tout cela n'est pas de permettre à trente professeurs de gagner 60 écus de temps en temps, mais d'assurer l'éducation de quelques centaines d'étudiants.

6% de chance d'enseigner...
Je persiste à penser que la suppléance est plus une corvée qu'un bienfait.

Donc je suis pour conserver le système actuel qui dit que les titulaires sont prioritairement suppléants.

Eldwin a écrit:

De même que l'on oblige personne à enseigner, personne n'est obligé de suppléer, les deux allant de pair, c'est pourquoi selon moi cela ne doit pas être pris comme une charge.

Alors si le mot charge vous déplait j'utiliserai alors le mot 'responsabilités'.
Le suppléant a la même responsabilité que le titulaire à savoir qu'il DOIT postuler. et s'il ne le fait pas il sera sanctionné au même titre que le titulaire. Car comme le dit le recteur, on ne peut pas être suppléant en ayant que les avantages à savoir la possibilité d'enseigner en cas de défection du titulaire et n'avoir aucune obligation c'est à dire ne pas être sanctionné s'il ne postule pas. C'est trop facile comme raisonnement.

1 chance sur deux ou 6% ?

Sinon, dans le cas où une majorité préfèrerait s'abstenir d'être suppléant s'ils ne sont pas titulaires dans la semaine, ne serait-il pas possible de créer une liste des personnes souhaitant suppléer même s'il n'ont pas de cours assigné ?

Et ne pourrait-on pas diviser l'enseignement en deux parties soit "titulariat" et "suppléance" où la titulariat compterait comme un réel cours enseigné et ferait en sorte que les titulaires de la semaine n'auraient pas priorité à la prochaine (comme maintenant) et où suppléance ne compterait pas pour un cours enseigné justement pour pallier à cette "charge" relative ?

Moi je pense que pour résoudre ce problème de suppléance et de la reconnaissance de cette responsabilité, et sans en venir à des choses trop compliquées comme le propose Messire Ptolémée, qu'il faudrait dans la mesure du possible que les suppléants soient des personnes différentes des titulaires. AInsi tout le monde aura sa chance d'enseigner.

Je souscris à la proposition de Messire Gothyra, puisque comme le dit Madame la Vice-rectrice, qui dit professeur dit qu'on peut compter sur lui, même pour une suppléance.